Entscheidungshilfen f├╝r Krebsentscheidungen

Fragen zu den Werkzeugen?

Kontaktieren Sie uns, wenn Sie Fragen zu den Tools haben

Schreiben Sie uns eine E-Mail

Tools zur Unterstützung von Krebsentscheidungen sollen Hausärzte bei der Beurteilung von Patienten mit potenziellen Krebssymptomen unterstützen. Die Tools ersetzen nicht die klinische Beurteilung, sondern geben mehr Informationen, die für Entscheidungen des Patientenmanagements verwendet werden können. Sie basieren in der Regel auf Algorithmen, die auf der Grundlage verschiedener Dateneingaben das Risiko eines Patienten mit nicht diagnostiziertem Krebs berechnen. Mehrere Algorithmen wurden jetzt entwickelt.

Einige Algorithmen basieren allein auf Symptomen, andere berücksichtigen auch andere Faktoren wie Alter und Geschlecht des Patienten. Es besteht Interesse daran, wie die Instrumente, in die diese Algorithmen integriert sind, die Hausärzte auf mögliche Krebsrisiken hinweisen und sie daran erinnern können, dass sie bei ihrer Patientenverwaltung darauf zurückgreifen können

Arten von Entscheidungshilfen

Risikobewertungswerkzeug (RAT)

RATs sind zur Verwendung in symptomatischen Populationen geeignet, die sich in der Primärversorgung befinden. Derzeit stehen Werkzeuge für 14 verschiedene Krebsarten zur Verfügung, die Risikoschätzungen für Patienten mit einzelnen Symptomen, Symptompaaren und wiederholten Besuchen mit dem gleichen Symptom liefern. Sie sind traditionell in Tabellenform, wurden aber auch in elektronisches Format integriert.

Sehen Sie mehr über RATs

Qcancer

QCancer hat Risikomodelle entwickelt, die sowohl in symptomatischen als auch in asymptomatischen Populationen eingesetzt werden können. Das QCancer-Tool für symptomatische Populationen bietet ein absolutes Risiko für alle Krebsarten sowie eine Risikoaufschlüsselung für 12 verschiedene Krebsarten, basierend auf Risikofaktoren (wie Alter, Geschlecht und Familienanamnese) und Symptomen.

Sehen Sie mehr über QCancer

Wie können Instrumente zur Unterstützung von Krebsentscheidungen in der Praxis eingesetzt werden?

Nicht webbasierte Entscheidungshilfetools waren anfänglich in Betrieb, z. B. die Desk-Staffel- und Mausmatten-Versionen des RAT-Tools. Jedoch sind elektronische Versionen, bekannt als elektronische Krebs-Entscheidungshilfe-Tools (eCDS), jetzt häufiger. Neben der Funktion als eigenständiger Online-Risikorechner kann die Software auch in GP-Computersysteme integriert werden.

Unter Verwendung der RAT- oder QCancer-Algorithmen berechnen die eCDS-Tools das Risiko, dass ein Patient Krebs hat, basierend auf eingegebenen Faktoren wie Symptomen, Krankengeschichte und demographischen Daten.

Allgemeine Funktionen, die in einem eCDS-Tool enthalten sein können:

  1. Ein automatisierte Eingabeaufforderung Diese bezieht sich auf die Informationen in der Krankenakte eines Patienten und sendet eine Warnung, wenn die berechnete Punktzahl einen festgelegten Schwellenwert überschreitet
  2. EIN Symptom Checker Dies liefert eine Krebsrisikobewertung basierend auf den in das System eingegebenen Symptomen
  3. EIN Risikostratifizierungsliste stützt sich auf medizinische Daten in Patientenakten und erstellt eine Liste aller Patienten innerhalb dieser Praxis, die einen festgelegten Schwellenwert überschreiten.

Welches eCDS-Tool ist bei meinem Softwareanbieter verfügbar?

Macmillan hat in Zusammenarbeit mit BMJ Informatica ein integriertes Werkzeug zur Unterstützung von Krebsentscheidungen entwickelt. Das Tool nutzt sowohl die eRAT- als auch die QCancer-Software.

Andere große GP-Anbieter entwickeln integrierte Versionen, z. EMIS arbeitet mit QCancer

Finden Sie die neuesten Informationen auf Macmillans Website

Bewertung von eCDS

Derzeit gibt es keine veröffentlichten, von Experten überprüften, randomisierten, kontrollierten Studien zum Einsatz von CDS-Tools in der Praxis.

Die ECASS-Studie, eine randomisierte kontrollierte Phase-II-Studie, die die Verwendung eines Computerhilfsmittels zur Bewertung von Magensymptomen bei Patienten mit Verdacht auf Speiseröhrenkrebs bewertet, wird derzeit durchgeführt.

Es gibt auch eine Reihe von Evaluierungen und mehrere Machbarkeitsstudien.

Erfahren Sie mehr über Evaluationsstudien für RAT oder QCancer

CRUKs Evaluierung des eCDS-Tools

Cancer Research UK koordinierte eine unabhängige Evaluierung des MacMillian-Pilotprogramms des eCDS-Tools von 2013, das die BMJ Informatica-Plattform nutzte.

Während Macmillans Pilot-GPs von über 400 Praxen in England hatten zwischen März und November 2013 Zugriff auf die Software.

Die Hausärzte wurden in zwei Gruppen eingeteilt, wobei eine Gruppe Ergebnisse des Risikobewertungstools und die anderen Ergebnisse von QCancer präsentierten.

Cancer Research UK analysierte die gesammelten Daten und eine der Policy Research Units des Gesundheitsministeriums sammelte auch Feedback aus Interviews mit Patienten und Hausärzten, um ein qualitatives Feedback zur Verwendung des eCDS-Tools zu erhalten.

Welche Auswirkungen hat das eCDS-Tool?

Insgesamt legt die Pilotbewertung nahe, dass der eCDS:

  • Sensibilisierung der Allgemeinmediziner für Krebssymptome
  • alarmieren und erinnern GPs, wenn Patienten potenziell gefährdet sind
  • Beeinflussen Sie die Entscheidungen, die Allgemeinärzte treffen, um Patienten zu versorgen

In fast einem Fünftel (19%) der Fälle, in denen Allgemeinmediziner Feedback gaben, berichteten sie, dass sie den Patienten nicht untersucht hätten, wenn sie den Symptom-Checker nicht verwendet hätten.

GPs äußerten auch Bedenken:

  • Sie waren nicht immer damit einverstanden oder verstehen, wie die für ihre Patienten erstellten Risiko-Scores zu interpretieren sind
  • Die erzielten Risikobewertungen beruhen auf Daten, die in den Krankenakten eines Patienten gespeichert sind - die nicht notwendigerweise 100% genau sind. Dies könnte Patienten kennzeichnen, die nicht wirklich gefährdet sind oder andere vermissen
  • sie könnten mit "sofortiger Müdigkeit" enden, weil sie regelmäßig von den Programmen neben den vorhandenen Computeraufforderungen angezeigt werden
  • In einer 10-minütigen Konsultation war es manchmal schwierig, die Symptom-Checker-Funktion ordnungsgemäß zu verwenden
  • Einige Hausärzte waren der Meinung, dass sie sich nicht darauf konzentrierten, mit ihren Patienten zu sprechen und zu sprechen, da sie mehr auf ihre Computer schauten

Einschränkungen der Bewertung

  • Teilnahme und Feedback von den Hausärzten war optional. Dies bedeutet, dass die Daten zur Verwendung des eCDS nicht umfassend und möglicherweise nicht repräsentativ sind.
  • es war nicht möglich, Daten über Maßnahmen zu erhalten, z. B. ob die überwiesenen Patienten später mit Krebs diagnostiziert wurden, oder das Stadium, in dem die Patienten während des Pilotversuchs diagnostiziert wurden. Es ist daher nicht möglich zu zeigen, dass die Verwendung des eCDS zu früheren Diagnosen oder verbesserten Ergebnissen für Patienten führt.
  • Die Evaluierungsergebnisse sind daher in der Lage, Einblicke in die Art und Weise zu geben, in der die eCDS die Entscheidungsfindung und die Ansichten von Hausärzten und Patienten sowie die Art ihrer Verbesserung beeinflusst.

Lesen Sie den vollständigen Evaluierungsbericht

Lesen Sie unseren Blog über die Ergebnisse der eCDS-Evaluierung

Lesen Sie mehr über das eCDS-Tool, arbeiten Sie daran, es mit GP-Systemen und dem Training von Macmillan Cancer Support zu integrieren

ÔÇő

Beschleunigte Koordinatenauswertung (ACE)

Das von NHS geleitete ACE-Programm, an dem Cancer Research UK beteiligt ist, untersucht auch die Auswirkungen der Verwendung von eCDS-Tools auf die diagnostische Entscheidungsfindung für die Krebsdiagnose.

Lesen Sie mehr über das ACE-Programm

Lassen Sie Ihren Kommentar